Что им стоит парк застроить?

В редакцию нашей газеты продолжают поступать отклики читателей на публикацию материала под заголовком «Как нам обустроить Усть-Катав» (№ 25 от 17 июня 2011 г.) о намерениях администрации Усть-Катавского городского округа предоставить землю так называемого «Молодежного парка» в микрорайоне нагорной части города под строительство магазинов.

 

Мы решили поинтересоваться, есть ли подобные случаи в других городах. И выяснили — есть! Причем, совсем рядом, в соседней области.

Предлагаем вниманию наших читателей материал, опубликованный в «Российской газете» № 134 от 23-29 июня 2011 года.

“Суд: Разрешение
на строительство
торгового центра в парке
Екатеринбурга незаконно

В конце июня уставный суд Свердловской области фактически признал незаконным разрешение Екатеринбургской городской Думы отдать парк на улице Репина под строительство торгово-развлекательного центра.

Речь идет о решении парламентариев в 2009 году перевести 20 гектаров зоны отдыха из «территорий общественного пользования» в «зону деловой активности».
Напомним эту громкую историю. Получив два года назад разрешение мэрии на строительство, фирма-застройщик предполагала возвести торгово-развлекательный центр площадью 65800 кв. м на территории парка, который к тому же частично находился в санитарно-защитной зоне Широкореченского кладбища (в таких зонах запрещено строительство зданий и сооружений не мемориального назначения).

Начавшаяся стройка вызвала бурные протесты жителей района.

Заявление в уставный суд с требованием признать незаконным решение Думы, благодаря которому появилась возможность что-либо строить на этом участке, направил депутат думы Максим Петлин. Судья Пантелеев признал: перевод парка в другую категорию, действительно, противоречит санитарным нормам и правилам, не соответствует Конституции России и областным законам.

— В ходе заседания стало понятно, что гордума, через которую жители Екатеринбурга по идее должны осуществлять местное самоуправление, фактически не занимается вопросами землепользования и целиком полагается в этом вопросе на решения мэрии в лице главархитектуры, — поясняет «РГ» свою точку зрения парламентарий. — Публичные слушания по землеотводу проводились некорректно: горожане, да и депутаты были введены в заблуждение сотрудниками администрации; нам просто показывали какие-то черно-белые распечатки карт. Да и опубликованное гордумой решение было непонятно. Будем надеяться, что после решения уставного суда гордума изменит свой подход к работе, осознает, что это орган, который работает для людей, а не для администрации и неких бизнес-структур.

Казалось бы, теперь автоматически участку на Репина должен вернуться статус лесопарковой зоны, а строительство здесь будет признано незаконным. Но это не так. Как подчекрнули в уставном суде, он определяет лишь соответствие или несоответствие уставу Свердловской области самих нормативных актов муниципальных образований. Правовую оценку решений, которые были принятых на основе таких нормативных актов, надо проводить отдельно в судах общей юрисдикции. Это означает, что, приложив в иску решение уставного суда, теперь можно обратиться в обычный суд с иском об отмене разрешения на строительство, договора аренды, выданных застройщику. Юристы считают, что выиграть такое дело будет более чем реально.

Депутат также сообщил, что обратился в антимонопольную службу. По его словам, при землеотводе мэрия не проводила аукцион, и фактически за отчуждение скандального участка городской бюджет не получил никаких поступлений, при том, что его кадастровая стоимость тогда оценивалась примерно в 130 миллионов рублей.
Как известно, решение уставного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.

Однако в мэрии полны решимости преломить ситуацию.
— Решение уставного суда стало для нас очень неожиданным, — комментирует «РГ» ситуацию пресс-секретарь администрации Денис Сухоруков. — Все разрешительные документы на строительство и землеотвод у нас были в полном порядке. Мы рассчитываем, что губернатор Свердловской области поддержит нас и вмешается в ситуацию.

Юристы сомневаются, что аппеляция к губернатору, даже последуй она, поможет муниципалитету. В любом случае сегодняшнее решение суда показало: есть еще один юридический способ борьбы с уплотнительной застройкой, при которой торговые центры, жилые новостройки появляются в лесопарковых зонах”.

«Российская газета».

Один комментарий к “Что им стоит парк застроить?

  • 17.03.2023 в 06:04
    Постоянная ссылка

    812027 384554Echt tolle Seite. Rubbish bin eigentlich nur per Zufall hier gelandet, aber ich bin jetzt schon complete von der tremendous Seite beeindruckt. Gratuliere dazu!! Viel Erfolg noch durch der sehr guten Home-page mein Freund. 624895

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *