Что им стоит парк застроить?

В редакцию нашей газеты продолжают поступать отклики читателей на публикацию материала под заголовком «Как нам обустроить Усть-Катав» (№ 25 от 17 июня 2011 г.) о намерениях администрации Усть-Катавского городского округа предоставить землю так называемого «Молодежного парка» в микрорайоне нагорной части города под строительство магазинов.

 

Мы решили поинтересоваться, есть ли подобные случаи в других городах. И выяснили — есть! Причем, совсем рядом, в соседней области.

Предлагаем вниманию наших читателей материал, опубликованный в «Российской газете» № 134 от 23-29 июня 2011 года.

“Суд: Разрешение
на строительство
торгового центра в парке
Екатеринбурга незаконно

В конце июня уставный суд Свердловской области фактически признал незаконным разрешение Екатеринбургской городской Думы отдать парк на улице Репина под строительство торгово-развлекательного центра.

Речь идет о решении парламентариев в 2009 году перевести 20 гектаров зоны отдыха из «территорий общественного пользования» в «зону деловой активности».
Напомним эту громкую историю. Получив два года назад разрешение мэрии на строительство, фирма-застройщик предполагала возвести торгово-развлекательный центр площадью 65800 кв. м на территории парка, который к тому же частично находился в санитарно-защитной зоне Широкореченского кладбища (в таких зонах запрещено строительство зданий и сооружений не мемориального назначения).

Начавшаяся стройка вызвала бурные протесты жителей района.

Заявление в уставный суд с требованием признать незаконным решение Думы, благодаря которому появилась возможность что-либо строить на этом участке, направил депутат думы Максим Петлин. Судья Пантелеев признал: перевод парка в другую категорию, действительно, противоречит санитарным нормам и правилам, не соответствует Конституции России и областным законам.

— В ходе заседания стало понятно, что гордума, через которую жители Екатеринбурга по идее должны осуществлять местное самоуправление, фактически не занимается вопросами землепользования и целиком полагается в этом вопросе на решения мэрии в лице главархитектуры, — поясняет «РГ» свою точку зрения парламентарий. — Публичные слушания по землеотводу проводились некорректно: горожане, да и депутаты были введены в заблуждение сотрудниками администрации; нам просто показывали какие-то черно-белые распечатки карт. Да и опубликованное гордумой решение было непонятно. Будем надеяться, что после решения уставного суда гордума изменит свой подход к работе, осознает, что это орган, который работает для людей, а не для администрации и неких бизнес-структур.

Казалось бы, теперь автоматически участку на Репина должен вернуться статус лесопарковой зоны, а строительство здесь будет признано незаконным. Но это не так. Как подчекрнули в уставном суде, он определяет лишь соответствие или несоответствие уставу Свердловской области самих нормативных актов муниципальных образований. Правовую оценку решений, которые были принятых на основе таких нормативных актов, надо проводить отдельно в судах общей юрисдикции. Это означает, что, приложив в иску решение уставного суда, теперь можно обратиться в обычный суд с иском об отмене разрешения на строительство, договора аренды, выданных застройщику. Юристы считают, что выиграть такое дело будет более чем реально.

Депутат также сообщил, что обратился в антимонопольную службу. По его словам, при землеотводе мэрия не проводила аукцион, и фактически за отчуждение скандального участка городской бюджет не получил никаких поступлений, при том, что его кадастровая стоимость тогда оценивалась примерно в 130 миллионов рублей.
Как известно, решение уставного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.

Однако в мэрии полны решимости преломить ситуацию.
— Решение уставного суда стало для нас очень неожиданным, — комментирует «РГ» ситуацию пресс-секретарь администрации Денис Сухоруков. — Все разрешительные документы на строительство и землеотвод у нас были в полном порядке. Мы рассчитываем, что губернатор Свердловской области поддержит нас и вмешается в ситуацию.

Юристы сомневаются, что аппеляция к губернатору, даже последуй она, поможет муниципалитету. В любом случае сегодняшнее решение суда показало: есть еще один юридический способ борьбы с уплотнительной застройкой, при которой торговые центры, жилые новостройки появляются в лесопарковых зонах”.

«Российская газета».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.