Чтобы соблазна не возникло
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда осенью прошлого года поставила, наконец, точку в резонансном деле о незаконном строительстве базы отдыха на территории усть-катавского детского оздоровительного лагеря «Ребячья республика» фирмой «Промресурс».
Вынесено определение, которое оставило без изменения решение Усть-Катавского городского суда о сносе здания, возведенного на участке, незаконно предоставленном в аренду этой фирме администрацией Усть-Катавского городского округа. Судьба второго «самостроя» решена иначе. Как оказалось, так называемый «гараж» находится за территорией арендованного фирмой участка, и судебная коллегия приняла решение об отказе в его сносе. Отказ мотивирован также тем, что эта постройка была отражена в кадастровом паспорте на земельный участок по состоянию на 2003 год, то есть до предоставления земельного участка ООО «Промресурс».
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации Усть-Катавского городского округа и ООО «Промресурс» — без удовлетворения. Решение Усть-Катавского городского суда от 24 июля по иску прокурора Усть-Катава вступило в законную силу 22 октября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией.
Базы отдыха не будет
Дело, как говорится, «за малым»: осталось исполнить решение суда о сносе незаконно возведенного здания. Но пока эта постройка стоит на месте. Оказалось, что заниматься ответчиком теперь будут судебные приставы из Челябинска, так как именно там «прописана» проштрафившаяся фирма.
Мы позвонили в Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и поинтересовались, как работает «механизм», который должен обеспечить выполнение решения суда. Ведущий специалист-эксперт УФССП Ирина Кузнецова пояснила, что вопреки бытующему мнению, судебные приставы вовсе не занимаются сносом незаконно возведенных построек. Они, если так можно выразиться, вынуждают должника, а в нашем случае это ООО «Промресурс», выполнить решение суда. Процесс этот, по ее словам, иногда затягивается. Но важно то, что теперь у жителей Усть-Катава есть уверенность: на территории детского лагеря не возникнет «база отдыха» для граждан отнюдь недетского возраста. Не поленилась Ирина Аркадьевна и по своей базе «пробила» ООО «Промресурс». По ее словам, «грехов» у фирмы хватает, и «наследила» она не только в Усть-Катаве.
Гарантии нет?
Что ж, справедливость, как говорится, восторжествовала. Но, несмотря на оптимистический финал, остается в этом деле какая-то недосказанность, вызывающая беспокойство и определенные опасения. Если такое «строительство» возможно на территории детского лагеря – места, памятного и по-настоящему дорогого многим жителям города, где они отдыхали когда-то сами, а потом привозили туда детей и внуков, что же говорить о других землях округа? И где гарантия, что такое не повторится вновь? Так ведь можно, в конце концов, и Парка Победы лишиться!
«Гарантии нет», — подтвердили в прокуратуре, — но для того и существуют прокурорские проверки, чтобы выявлять такие нарушения.
А нарушения есть
Действительно, нарушений обнаружено немало. Они были выявлены прокуратурой Усть-Катава во время проверки исполнения требований земельного и градостроительного законодательств Российской Федерации, проведенной в конце 2012 года. Тогда было установлено, что постановлением администрации Усть-Катавского городского округа № 480 от 2 мая 2012 года предоставлен в аренду ООО «Промресурс» для строительства базы отдыха земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий, находящийся в 15 метрах от Муниципального центра «Ребячья республика».
Установлено также, что при предоставлении этого земельного участка ООО «Промресурс» администрацией Усть-Катавского городского округа допущен ряд нарушений земельного и градостроительного законодательств.
Так, акт выбора земельного участка на момент утверждения не был подписан всеми членами комиссии по его выбору. Заявление ООО «Промресурс» о предоставлении земельного участка не соответствовало требованиям ст. 31 ЗК РФ, поскольку в нем не было указано предполагаемое место размещения объектов недвижимости, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Торги, в нарушение требований ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, не проводились, публикация информации о планируемом предоставлении земельного участка в официальных печатных изданиях не размещалась.
Почти карт-бланш
По договору аренды, заключенному администрацией Усть-Катавского городского округа с ООО «Промресурс», последнему был предоставлен в аренду земельный участок 0,47 га. Фактически же «Промресурс» занял земельный участок площадью 1,2 га, что существенно превысило по размеру предоставленный, возвело ограждения, самовольно заняв при этом участок площадью 0,73 га.
Дальше – больше. На огражденном участке началось строительство, на которое не было получено разрешение, произведено также самовольное подключение к электроснабжению Муниципального центра «Ребячья республика». На земельном участке были возведены два объекта капительного строительства – деревянный дом с холодным пристроем и капитальный гараж. Но тут пришло “время Ч” — началась прокурорская проверка.
Как это было
В январе 2013 года прокуратура города обратилась в Усть-Катавский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Катавского городского округа и ООО «Промресурс», указав в нем ряд требований. В том числе, об отмене акта выбора земельного участка, постановлений администрации округа о предоставлении земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании незаконными градостроительного плана, разрешения и проекта на строительство, исключения земельного участка из реестра.
Прокуратура потребовала также от ООО «Промресурс» снести самовольные постройки и убрать ограждение. В июле 2013 года Усть-Катавским городским судом дело было рассмотрено и практически все требования прокурора удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление администрации округа о предоставлении земельного участка ООО «Промресурс». Это постановление № 706 от 30 июня 2011 года «О предварительном согласовании места размещения базы отдыха». Признаны незаконными и постановление № 480 от 2 мая 2012 года «О предоставлении земельного участка в аренду, и постановление № 1431 от 7 декабря 2012 года «О внесении изменений в постановление администрации Усть-Катавского городского округа от 02. 05. 2012 года № 480 и в договор аренды земельного участка от 04. 06. 2012 года № 2867». Договор аренды земельного участка от 04. 06. 2012 года № 2867 признан недействительным. Признан незаконным градостроительный план земельного участка под строительство базы отдыха от 11 декабря 2012 года, а также разрешение на ее строительство, выданное на основании градостроительного плана.Суд обязал ООО «Промресурс» за счет собственных средств снести самовольные постройки Такова история данного дела.
А далее ответчики – ООО Промресурс» и администрация Усть-Катавского городского округа, не согласившись с указанным решением Усть-Катавского городского суда, обратились с апелляционными жалобами в Челябинский областной суд.
Кто ответит?
Чем дело закончилось, мы уже знаем. Но хотелось бы узнать также, кто ответит за допущенные «ошибки» — выделение в аренду участка земли на территории детского лагеря под строительство базы отдыха, оформление документов на земельный участок без проведения торгов и прочее и прочее?
Пока, как пояснил нашей газете исполняющий обязанности прокурора Усть-Катава Сергей Киселев, по этим фактам меры прокурорского надзора еще не приняты, но с тем, что это серьезные нарушения, согласился. А раз так, чиновники их допустившие, должны ответить, как говорится, «по всей строгости» – чтобы у других соблазна не появилось.
УКВЗ поможет
Есть теперь в этом деле и хорошая новость. С приходом на Усть-Катавский вагоностроительный завод нового генерального директора Александра Гнатюка появилась возможность сохранить в муниципальной собственности «Ребячью республику», а не передавать ее в область, как в конце прошлого года решили депутаты округа.
По словам председателя Собрания депутатов Сергея Семкова, руководство завода намерено помочь Усть-Катаву сохранить такой важный для многих горожан объект в муниципальной собственности. Конкретные решения, возможно, будут приняты уже на очередном собрании депутатов в конце марта.
Ольга БУЛАЕНКО.