Заем от кипрской компании

ООО получило заем от кипрской компании. В договоре займа сказано, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, указан размер установленных процентов (иных оговорок, касающихся начисления процентов, нет). В соответствии с договором займа к отношениям сторон, связанным с данным договором, применяется право Российской Федерации, а споры, возникающие из данного договора, передаются на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. Кипрская компания начисляет проценты за пользование суммой займа исходя из непогашенного остатка основного долга, а также на сумму аналогичных процентов за предыдущий период. Правомерно ли это?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации займодавец не вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму аналогичных процентов за предыдущий период.

Обоснование вывода:
Прежде отметим, что в силу ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о МКА), ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в Международный коммерческий арбитраж (третейский суд) могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.

Согласно п.п. 1-3 ст. II Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июня 1958 г., далее — Конвенция ООН 1958 г.), которая ратифицирована СССР и к которой присоединилась Республика Кипр, каждое Договаривающееся Государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства, в том числе признают арбитражную оговорку в договоре. Суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение (включили в договор арбитражную оговорку), должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, споры, возникающие из правоотношений по договору займа между указанными в вопросе сторонами, подлежат рассмотрению российским, а не иностранным судом.

Основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству (ст. 1218 ГК РФ). Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по со-глашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора (ст. 28 Закона о МКА).

Таким образом, при рассмотрении возникшего между сторонами спора российским судом (в частности Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации) такой суд обязан применять к спорным правоотношениям нормы материального права Российской Федерации, поскольку стороны своим соглашением определили его в качестве применимого к соответствующим правоотношениям (ст. 1210 ГК РФ)*(1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно, проценты за пользование заемными средствами начисляются именно на сумму займа. Под суммой займа понимается сумма денег, которую займодавец предоставил заемщику по договору займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В сумму займа не входят проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, неуплаченные заемщиком проценты, начисленные за пользование суммой займа в течение определенного периода, не входят в базу для начисления аналогичных процентов за следующий период пользования этими средствами.
В то же время норма п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты начисляются на сумму займу, по своему характеру является диспозитивной, то есть применяемой постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Иными словами, стороны вправе предусмотреть, что в базу для начисления процентов за пользование заемными средствами входит, помимо неуплаченной суммы займа, также проценты на сумму займа, неуплаченные к моменту такого начисления (т.е. начисление сложных процентов). Однако, как следует из вопроса, подобных условий договор не содержит.

Соответственно, займодавец не вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму аналогичных процентов за предыдущий период. Указанные проценты начисляются только на сумму займа (а в случае частичного погашения суммы займа — исходя из невозвращенной суммы займа).
Сказанное подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 августа 2008 г. № Ф08-5062/2008).

*(1) В том случае, если спор будет рассматриваться иностранным судом, суд может применить и иные нормы материального права, например в случае, если законодательством соответствующей страны при определении применимого материального права не отдается приоритет соглашению сторон. Однако при наличии арбитражной оговорки о рассмотрении споров из договора займа в российском суде в признании и приведении в исполнении такого решения российским судом может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено (ст. V Конвенции ООН 1958 года, ст. 244 АПК РФ).

Решение суда, находящегося на территории Российской Федерации, признается и исполняется на территории Республики Кипр при условии, что дело не относится к исключительной компетенции суда Республики Кипр (п. 3 ст. 24 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Москва, 19 января 1984 г.).

Эксперт службы
Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия.
Компания
Гарант-Евразия,
телефон в г. Челябинске
8 (351) 775-43-44.