Колонка редактора

{datsopic:1165 left} Полтора миллиона рублей желает получить Усть-Катавский гранитный карьер за “нематериальный вред”.

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» подало исковое заявление к ООО «Эдельвейс» о защите деловой репутации в Арбитражный суд Челябинской области с требованием «обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем публикации резолютивной части решения суда, взыскать с ответчика компенсацию причиненного нематериального вреда в размере 1 500 000 рублей».

ООО «УКГК» просит суд обязать ООО «Эдельвейс» опровергнуть как несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «УКГК» сведения, содержащиеся в статье «Усть-Катав – не город «Му-Му», опубликованной в газете «Среди вершин» № 10 от 19 марта 2015 года.

Получив копию этого заявления, подписанную представителем ООО «УКГК», неким Любкиным Д. С., я испытала некоторое удивление. Объясню причину. С момента опубликования статьи прошло уже более трех месяцев, и все это время руководство УКГК помалкивало, по-видимому, не чувствуя ущемления своюей деловой репутации. А потом вдруг почувствовало. С чего бы это?

На этот вопрос я попытаюсь ответить чуть позже. А пока хочу процитировать часть статьи, на которую «обиделись» в УКГК. Это всего одно предложение: «Ваше совместное «достижение» с Колединым Н. Д. – усть-катавский гранитный карьер, который отравляет жизнь нашему городу, а налоги платит в Самаре». Напомню, речь в нашей публикации идет о том, что местные депутаты позволили зарегистрировать карьер в другом регионе. Автор статьи также спрашивал в ней у мэра Эдуарда Алферова, что мешает провести перерегистрацию карьера в городском округе.

В исковом заявлении на четырех страницах перечисляются статьи и пункты, которые «позволяют» УКГК обратиться в арбитражный суд. Честно говоря, прочитав этот «опус», в котором разъясняется даже, чем должны руководствоваться суды при определении суммы компенсации морального вреда, я искренне посочувствовала судьям, которым придется знакомиться с этим документом.
Но оставим это на совести его автора и попытаемся выяснить, что же «опорочило» в статье деловую репутацию УКГК . Может быть, упоминание названия общества рядом с фамилией Коледин? Но Коледин Н. Д. – главный редактор газеты «Усть-Катавская неделя». Некоторые даже считают его правдивым человеком. Так что вряд ли эта фамилия стала причиной обращения в суд. Тогда, возможно, руководство УКГК недовольно тем, что автор публикации использовал в статье слово «отравляет»? Но на месте руководства УКГК и его представителя Любкина Д. С. нужно быть снисходительнее к такой характеристике родного им карьера. Ведь они, думаю, в отличие от жителей нагорной части Усть-Катава, не вдыхают пыль, которую несет в микрорайоны ветер. И правильно делают, это вредно для здоровья.

Думаю, всем понятно, что любой карьер отравляет воздух: пыль попадает в него, даже если соблюдены все нормы. Автор статьи дышит этой пылью, хотя ему, наверное, как и всем жителям Усть-Катава, хочется дышать свежим воздухом. Вот он и расстраивается! Не понимает, видимо, за что местная власть так «наказала» людей, интересы, которых она должны защищать.

Что же касается неторопливости руководства карьера в деле отстаивания в суде деловой репутации своего предприятия, то тут два варианта. Либо до сих пор им было не до репутации, либо не было хороших советчиков, которые «подсказали», как можно заработать. Имена таких радетелей карьера всем хорошо известны, но мы пока не будем их обнародовать, чтобы не опорочить деловую репутацию предприятия и не причинить ему «нематериальный вред».

Ольга БУЛАЕНКО.