Социум

Федеральная антимонопольная служба далеко не всегда оказывается правой в своих претензиях. Свидетельство этому - сразу несколько судебных дел, проигранных службой. 

Три судебные инстанции признали недействительными решение и предписание Челябинского УФАС в отношении электронного аукциона по ремонту автодороги Куса-Нязепетровск, участок Гривенка-Аптрякова, начальная (максимальная) цена контракта 11 463 957 руб, сообщает агентство Полит74.

Судьи признали, что антимонопольщики без достаточных на то оснований вмешивались в деятельность министерства, препятствуя осуществлению его деятельности в сфере госзакупок. По мнению суда, челябинское УФАС при формулировании предписания превысило свои полномочия.

Недействительным было признано и решение УФАС в отношении электронного аукциона по ремонту автодороги Красноуфимск-Арти-Нязепетровск-Верхний Уфалей-Касли, начальная (максимальная) цена контракта на котором составила 12 994 692 рублей.

Таким образом, оспариваемое решение Челябинского УФАС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Министерства. Челябинское УФАС при формулировании предписания превысило свои полномочия, указав какие именно пункты должен содержать проект государственного контракта.

Еще одно судебное разбирательство, проигранное Челябинским УФАС, касается электронного аукциона по разработке проектной документации по реконструкции автодорог с начальной (максимальной) ценой контракта 36 564 254 рублей. В судебных актах указано, что вменение Челябинским УФАС Министерству нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (укрупнение лота, объединение в один лот несколько автомобильных дорог) суд считает неверным. 
Суды трех инстанций признали недействительными решение и предписание Челябинского УФАС в отношении электронного аукциона по реконструкции автодорог на территории Брединского муниципального района, начальная (максимальная) цена контракта 207 153 040 рублей. В судебных актах указано, что с выводами Челябинского УФАС о нарушении Министерством Закона о контрактной системе нельзя согласиться. Суд соглашается с доводами Министерства о том, что условия исполнения контракта с учетом специфики объекта торгов определены в полном объеме. 
Арбитражный суд Уральского округа признал недействительными решение и предписание Челябинского УФАС, принятые по результатам проверки антимонопольной службы по жалобе ООО «Автостоянка-М». В постановлении суд обязал Челябинское УФАС устранить нарушения прав и законных интересов Министерства допущенных при проведении проверки. 
В связи с незаконными решениями Челябинского УФАС в Магнитогорском городском округе с конца 2016 года и по настоящее время отсутствует специализированная стоянка, что существенно затрудняет органам МВД выполнение функций по исключению из процесса дорожного движения задержанных транспортных средств, водители которых находились, в том числе, в алкогольном или наркотическом опьянении.

В Коркино УФАС выдало решение в отношении открытого конкурса по специализированным стоянкам, которое суды трех инстанций признали недействительным. Несмотря на доводы Министерства о строгом соответствии своих действий при организации и проведении конкурса законодательству, Челябинское УФАС в принятом решении указало на наличие в действиях Министерства якобы имеющихся нарушений. Важно отметить, что принятое решение Челябинского УФАС по своему содержанию значительно суживало круг потенциальных участников конкурса, чем нарушало требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не соответствовало основным целям и задачам антимонопольного органа. Законность действий Министерства по указанным обстоятельствам также подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации. 

Последнее в списке недействительных решений -  предписание Челябинского УФАС в отношении открытого конкурса по специализированным стоянкам на территории Челябинского городского округа. Судами трех инстанций установлено, что доводы Челябинского УФАС о нарушении Министерством антимонопольного законодательства носят необоснованный характер, а предъявляемые требования могут привести «к необоснованному ограничению конкуренции, что противоречит основным целям и задачам антимонопольной службы».

Недавно ФАС России возбудило дело о сговоре на торгах при проведении аукционов на право заключения госконтрактов по ремонту автомобильных дорог Челябинской области. Фигурантами дела являются губернатор Борис Дубровский, министерство дорожного хозяйства и транспорта, компания «Южуралмост».

Правительство региона считает свою позицию абсолютно законной. Заказчик имеет право не только заключать контракт больше, чем на год, но и устанавливать требования к работам, которые отвечают потребностям и объективно необходимы для выполнения соответствующих функций. Кроме того, законным является вариант заключения контракта, который предусматривает все виды работ по объектам капитального строительства. Для недопущения нарушений в этой сфер губернатор Борис Дубровский установил строгий контроль над сферой закупок.

- Мы считаем это обязательным условием для обеспечения высокого качества выполняемых работ и повышения ответственности подрядчиков, - заявил Дмитрий Федечкин. - Мы считаем претензии ФАС России необоснованными. Будем отстаивать свою правоту в предусмотренном законодательством порядке.

kr-gazeta.ru.